Une réflexion sur un thème d'actualité. (8 Avril 1998)

Ce domaine n'est pas évident : chercheurs et universitaires de sociologie et psychologie y tiennent des positions diverses à propos des manipulations mentales de ces "Nouveaux Mouvements Religieux". [NMR sera ensuite utilisé]

Certains nient en bloc, d'autres prétendent le contraire, et d'autres encore naviguent entre les deux positions, tantôt plus d'un côté, tantôt plus de l'autre.

Ces différends dépendent de bon nombre d'éléments dont le plus sensible est l'orientation théorique de l'universitaire - psychologue ou sociologue - qui ne peut éviter d'avoir ses propres opinions. Lorsque comme ici, la recherche est loin d'être achevée, la dépendance des chercheurs par rapport à leurs opinions est plus grande encore. Il est nécessaire d'approfondir l'étude du phénomène afin de passer au delà des effets controversés de ces matières.

Ce qui nuit le plus à l'équilibre de cette recherche dans les domaines psychologiques et sociologiques de la religion est la division regrettable des universitaires en deux camps adverses.

Certains se comportent soit comme des tribunaux symboliques où les NMR sont jugés, soit comme des tribunaux où juger de la liberté religieuse. Dans ces tribunaux hypothétiques, les universitaires jouent leur rôle d'avocats de la défense ou d'avocats généraux plutôt que de faire leur travail qui consisterait à enquèter et émettre des hypothèses destinées à être vérifiées par l'expérimentation.

Lorsque nous avons commencé à observer les positions pour tenter de comprendre la situation actuelle de la recherche dans ce domaine des théories sur le contrôle mental appliqué aux NMR, nous tombâmes par hasard sur certains énoncés prétendant que l'affaire était déjà entendue et qu'aucune recherche n'était plus utile.

Considérant la nature complexe du sujet, ces textes eurent beaucoup d'effet sur nous, du fait qu'ils émanaient d'universitaires connus comme "experts" du domaine de NMR en Italie.

C'est ainsi que nous apprîmes que le "dernier mot" avait été proféré par l'une des plus prestigieuses associations professionnelles du monde: l'Association Psychologique Américaine (APA), possédant quelques 150.000 membres et réprésentant toute la profession. Cette déclaration était supposée avoir été faite en mai 1987.

Voici ce que M. Introvigne avait à dire dans un article du 2 janvier 1997 au titre de "Ma il cattolico non va a la setta...": "en 1987, l'Association Psychologique Américaine avait officiellement déclaré que les 'théories de lavage de cerveau' - des première et seconde générations - appliquées au NMR, n'étaient pas scientifiques et que les tribunaux USA les avaient toujours rejetées depuis..."

[les auteurs rappellent en divers autres endroits où ces mêmes assertions sont apparues par le même auteur : dans le texte contrant la rapport parlementaire belge sur les sectes; lors d'une conférence au Club National de la Presse donnée le 1er janvier 1997; dans la présentation d'une conférence donnée à San Francisco le 23 Novembre 1997.]

Par ailleurs, un second membre du CESNUR , Pier Luigi Zoccatelli, a rapporté la même chose dans "Il Messagero di San Antonio" de Février 97, sous le titre: "Scientologie, Religion et Gnosticisme".

[Où l'auteur affirmait que "le crime de plagio ("persuasion indue") n'existait plus, et que la seule idée de le faire revivre était à peine imaginable". ]

Lors d'un programme radio nommé "lavori in corso" du 9 décembre 97, M. Introvigne dit très exactement: "Je ne pense pas qu'on doive parler ici de "plagio" (influence indue) que notre Cour Constitutionnelle a déclarée inexistante en 1981, ni de lavage de cerveau, que l'APA a également déclarée inexistante en 1987...". Dans ce cas précis, il clame que l'APA est arrivée à une conclusion définitive selon laquelle non seulement les théories de lavage de cerveau manquent d'élements lui assurant une valeur scientifique, mais que de surcroît, ces théories ont trait à un phénomène inexistant.

Lors de sa dernière performance, le" professeur" a dit, durant la 7e édition de "7 volte 7" tranmise par Telenova et TeleSubalpina, que les mots "sectes" et "lavage de cerveau" ou "contrôle mental" sont typiques de mouvements anti-sectaires, supposés les employer comme bâtons pour frapper les minorités religieuses, et uniquement destinés à exprimer l'intolérance religieuse.

Nous pourrions ainsi continuer fort longtemps avec des citations et exemples de conférences ou programmes où diverses affirmations de ce type furent faites.

La position des "experts" italiens est partagée par d'autres universitaires italiens ou étrangers. Il s'agit d'un courant psychologique et sociologique opposant différents points de vue, et incluant d'autres universitaires qui ne nient pas l'existence de formes de conditionnement au sein de certains mouvements religieux, à des degrés divers et au moyen de méthodes différentes, selon les cas.

Ce qui fait accepter au lecteur ou au spectateur ces théories n'est autre que la représentativité énorme dont dispose une association aussi sérieuse que l'APA: c'est normal de penser que si elle s'est prononcée sur le sujet en le déclarant non scientifique, le sujet n'est pas sérieux et doit être rejeté.

Le bon sens et l'expérience de ce domaine nous ont cependant conduits à émettre quelques doutes quant à ces certitudes absolues, surtout acquises dans un domaine aussi complexe et controversé que peut l'être la psychologie, au sein duquel certaines certitudes sont réellement délicates, si bien que nous nous sommes demandés ce qu'avait bien pu dire le fameux document de l'APA.

Nous avons donc entamé une longue et délicate recherche d'un document qui aurait dû être accessible à tout à chacun, en particulier à ceux qui le citent sur leur propre site Web.

Nous avons donc explicitement demandé au CESNUR (qui prétend disposer d'une bilbliothèque de 10.000 ouvrages), une copie du document. Inexplicablement, ils nous ont réexpédiés vers l'homologue américain d'Introvigne, Gordon Melton; nous l'avons contacté à de nomberuses reprises par courrier électronique, mais il n'a jamais expédié le document en dépit de sa promesse de nous le faxer.

Nous avons alors décidé de nous adresser à la source du papier en question, et contacté par e-mail plusieurs membres de l'APA, dont des chefs de départements, en demandant une copie du document. On nous a dit qu'il n'était pas aisé à trouver. Nous avons été étonnés de constater que ces gens ne puissent le localiser, alors qu'il s'agissait d'un document certes mineur, mais tellement important du fait qu'il décidait de l'avenir d'un sujet scientifique. Rendons grâce à l'aide admirable apportée par les membres et cadres de l'association, qui nous ont expédié une masse de bibliographie sur le "contrôle mental" au sein des NMR.

Cette assistance, jointe à l'aide reçue du Dr Langone de l'AFF (Fondation Familiale Américaine) et du Dr B. Zablocki, qui a publié un article dans Nova Religio, sur "la Mise à l'index d'un Concept et l'histoire étrange de la conjecture sur le Lavage de Cerveau en sociologie des religions", nous ont permis d'améliorer nos connaissances du sujet et de clarifier plusieurs aspects laissés dans l'ombre.

En premier lieu, il faut connaître l'historique d'un tel document pour pouvoir en saisir la portée. La Cour Suprème des USA avait demandé à l'APA de prendre position sur la question de la fiabilité scientifique des théories portant sur le "contrôle mental" appliqué aux NMR.

C'est ainsi que le Professeur Margaret Singer fut nommée par l'APA en 1984 présidente de la DIMPAC, c'est à dire "Force de Travail sur les Méthodes trompeuses et indirectes de Persuasion et de Contrôle", afin d'enquèter sur cette question et quelques autres. Ce comité d'étude nommé par l'APA prépara un rapport qui fut bel et bien rejeté par un Mémorandum le 11 mai 1987 par le Bureau de Responsabilité Sociale et Ethique de la Psychologie" (BSERP) - lequel n'existe plus.

Nous avons pu finalement dénicher ce rapport sur Internet au bout de deux mois, via fax venant des USA. Nous pouvons dès lors éclaircir certains points essentiels:

1) Le document commence et s'achève par des remerciements à la DIMPAC présidée par Margaret Singer, exprimant ouvertement la difficulté qu'il y avait à parvenir à des conclusions sur un sujet de cette complexité et controversalité. Aucune polémique n'attaque les membres de DIMPAC, dont le travail est apprécié par le Conseil, bien que non accepté.

2) Le rapport de DIMPAC a été examiné par deux experts extérieurs à et deux membres du Comité BSERP de l'APA. Ils ont jugé que le rapport manquait de la rigueur scientifique et de l'approche critique impartiale indispensables pour mériter l'aval de l'APA. Il a donc été rejeté à l'unanimité par les 4 personnes.

Le point essentiel est le suivant : il n'y a pas de rejet de la théorie du contrôle mental appliqué au NMR, mais rejet du rapport pour les causes précitées.

3) Le Mémo demande aussi aux membres de la DIMPAC de signaler que l'APA n'a pas partagé les conclusions du rapport. Le BSERP demande aux membres de ne rendre leur rapport public que sous condition d'indiquer que le BSERP ne l'a pas accepté.

4) La partie la plus importante du Mémo et celle qui nous intéresse le plus dit que "Finalement, après moultes considérations, le BSERP ne croit pas avoir assez d'informations accessibles pour savoir quelle position prendre à ce propos". Nos universitaires ont malheureusement omis de citer cette phrase du mémorandum, qui est certes capitale. Elle existe pourtant, mais n'est citée nulle part dans les passages que nous avons donnés plus haut!

La réalité différe donc largement de ce qu'on nous avait dit : l'APA n'a jamais tranché officiellement et clairement sur ces théories de contrôle appliquées au domaine des NMR. Elle a pris une position d'attente en rejetant la position des deux camps oposés, l'information ne suffit pas, la recherche et les hypothèses de recherche scientifiques ne sont pas assez validées, si bien qu'aucune réponse scientifique n'est donnée sur cette question.

Le plus triste de l'histoire est que l'APA a clairement demandé aux théoriciens du "contrôle mental" de signaler qu'elle ne partageait pas d'opinions. Mais ils ne pensaient pas que ce court Mémo , relativement inimportant, pourrait être manipulé par d'autres, c'est à dire par ceux qui rejettent à priori l'existence de la manipulation mentale au sein des Nouveaux Mouvements Religieux. Ceux-ci en ont fait un fanion de ralliement en ne citant qu'une partie d'un document qui, bien que peu important - méritait d'être intégralement cité. Toute personne se considérant un "expert" documenté de ce domaine devrait être conscience de ce fait.

Cependant, l'information n'est plus désormais l'apanage de rares "universitaires". Grand merci à la Presse écrite, et à Internet désormais, l'info est sortie des fourrés impénétrables et voyage désormais dans le monde entier en un temps négligeable. Cette information signifie la fin de la chape de complicité silencieuse envers les sectes et la révélation de nombre de leurs "secrets".

Dans le domaine scientifique, merci aussi à l'e-mail, aux listes de mailing etc ... : l'age du monopole de l'information est désormais dépassé, l'info est accessible à tous, une fois la barrière des langues surmontée.

Aujourd'hui, la motivation, la patience et la volonté permettront "d'enquèter" - comme nous le fîmes - sur toute sorte de sujets.

Dans notre "village virtuel", ce ne sera plus la "parole d'un expert", mais les documents qui feront la différence!

          ALBERTO AMITRANI e RAFFAELLA DI MARZIO

Copyright © 1998 - la reproduction partielle ou complète
est interdite sans le consentement des auteurs.